第二天上午，陆维桢重新打开地下管道路由示意图，把注意力从接线盒位置移到了路径的另一端——物流园中继器配电箱底部的电气接线井。他把图纸比例放大到局部视图，看到接线井在图纸中标注为“通信检修井-07“，编号旁边附了一段简要说明：“井内设有电缆支架及接地端子排，底部预留管道接口一处“。他在图纸上找到了预留管道接口的位置标注，位于接线井底部偏东侧，与配电箱基础底板的相对位置对应。

他沿着管道接口的标注线向配电箱方向追踪，图纸上显示从接口出来之后是一段长约一米的短管过渡段，穿过配电箱基础底板，在图纸上转为虚线进入箱体内部。短管过渡段没有标注中间设备或接头，管道全程贯通，从接线井底部一直延伸到配电箱底部安装板下方的穿线孔。穿线孔的位置与配电箱内部线缆走线路径的起点重合，这个起始点与之前管道末端画面中的收口结构位置完全一致。

“接线井底部预留管道接口与配电箱底部穿线孔之间为短管过渡段。“他在记录中写道，“长度约一米，全程贯通，无中间设备或接头。“

他在笔记本中画了一个简化的剖面示意图：上方是配电箱底部安装板，下方是短管过渡段，再下方是接线井底部的管道接口。他在箭头旁标注了“约一米“。

上午，加密平板电脑收到外围组对通信检修井周边区域的观察报告。报告显示该井的位置在物流园中继器配电箱东南侧约一米处，井盖表面涂有“通信“字样，与普通市政检查井的外观一致。井盖边缘与地面的接缝完整，没有近期开启的痕迹。周边的硬化地面没有发现新的裂纹或修补，也没有线缆拖拽或工具撬动的压痕。报告附了一张从井盖正上方俯拍的影像，井盖表面的铸铁纹理清晰，灰尘分布均匀，金属表面没有露出底色或擦痕。

“通信检修井外观完整。井盖表面无开启痕迹。“他在日志中记录了该观察结果，附上了时间戳。

下午，顾晏走到操作台前，在桌面上摊开的管道路由示意图和配电箱图纸之间来回看了两遍。她拿起图纸时把配电箱底部安装板的局部放大图放在旁边，仔细审视了穿线孔的位置与短管过渡段的标注，然后放下图纸说：“配电箱底部的穿线孔和接线井底部的预留管道接口之间只隔着这段短管过渡段。如果操作员要检查或维护通信端口，他有两个进入路径：从接线井底部通过短管进入配电箱底部，或者从配电箱内部打开安装板从上方进入。上方路径需要进入配电箱内部，下方路径需要打开接线井。“

“是的。“陆维桢说，“两条路径在物理上汇合在同一个点——配电箱底部的穿线孔。穿线孔的上方是配电箱内部的走线槽，下方是短管过渡段。连接节点组件的信号就是通过这个穿线孔进入中继器通信端口的。“

顾晏站了一会儿，合上图纸，放回桌面，走回了设备架前。

傍晚，加密平板电脑收到一条来自周承岳的短消息。消息只有一行：“廖维提前归还的信号发生器，今天上午被另一个人申领走了。申领人用同一张借阅卡。“陆维桢在笔记本中记录了这一条：“信号发生器被另一人申领，使用同张借阅卡。申领时间在廖维归还后约两小时。“

他在记录下方空了一行，然后继续写道：“借阅卡相同，但申领人不同。信号发生器可能在弱电间内存放了数据，或已完成测试，由另一人取走进行后续处理。“

天色完全暗下来以后，陆维桢在操作台前把路径末端的连接关系做了最后一次确认。他把配电箱底部的穿线孔位置与从管道末端收口结构拍到的画面做了坐标对齐，确认了短管过渡段在两张图中的相对位置一致。他在笔记本中写道：“路径末端——接线井井盖表面痕迹已基本消失，无法作为近期活动的判断依据。配电箱底部的穿线孔与管道末端收口结构的接口在物理上一一对应。短管过渡段全长约一米，全程贯通，从接线井底部的预留管道接口一直延伸到配电箱底部安装板下方的穿线孔。此段为整个路径的末端，信号从穿线孔上方进入配电箱内部走线槽，经端子排接入中继器通信端口。穿线孔目前处于可接触但未观测的状态，既可以从接线井底部接近，也可以从配电箱内部接近。如需确认该段是否有近期操作或接入，需要打开通信检修井进入接线井内部，从下方接近短管过渡段和穿线孔位置进行检查，或者从配电箱内部打开安装板从上方接近同一位置。两种方式都需要物理接触。“

他合上笔记本，在操作台前坐了一段时间。窗外的夜色保持安静，路灯的光晕在窗面上方形成固定的光斑，边缘与暗色背景之间的分界清晰。桌面上摊开的图纸和笔记本已经收好，只留下鼠标垫和键盘的位置。窗面上，室内桌面的倒影与窗外暗色背景之间的分界线保持平直，在窗面中央形成一条对称的水平线。光晕的位置在窗面上方偏右的区域内稳定占据着，没有出现移动或偏移的迹象。他坐了一段时间后，将笔记本从桌面左侧移到中央位置，与键盘边缘对齐，然后起身离开了操作台。